近来随着社保问题不断曝出，关于社保统筹账户缺口和个人账户空账率等话题，自然成为学界关注的焦点。然而，绝大多数的研究更多地是建言相关部门如何拆东墙补西墙，如记账式个人账户等就属这一类，其他的方案也大都是旧瓶装新酒，换汤不换药。

笔者认为，这一问题本身应该并不复杂，核心就是如何做实和如何管理。社保资金如何做实呢？首先必须认识清楚社保的性质和社保空转的主要原因是什么。对于社保的性质，从国民收入分配的角度看，它属于是初次分配的范畴，不是什么再分配；从福利经济学和公共选择理论的角度上看，它与社会福利和政府提供的公共产品和服务不同，并不属于政府税收的支出项目。

既然社保资金属于国民收入中的初次分配（更确切地说是国民收入中的个人所得部分），那么社保资金的亏空本身就出在个人与企业间的分配环节上。换句话，目前社保资金的亏空实际上是企业对个人的负债。套用会计术语———权责发生制，显然企业是需要还本付息的；若企业没有多余现金给付，就需要以股权作价来加以归还。这是天经地义的。

至于用企业股权补充社保是否可行？笔者认为，并没有什么不妥，不仅应该而且必须。目前有观点认为，用国有资产充实社保基金，难以保障基金来源的稳定性，而且存在时间制约，因此提出用税收和国有资产利润等方式来填补社保漏洞。笔者对此不敢苟同。

这种观点本身就把税收与社保资金的性质和概念加以混淆。用税收补社保必须是政府的行政行为造成了社保亏损，否则就不能动用税收来补充社保缺口，因此税收补充社保是事件性的，而不是常规性的。其次，如果社保不拥有国有企业的股权，用国有企业利润补充社保则就破坏了公司制的制度基础和法律基础，是对股东利益的一种侵犯。也就是说，社保要参与对国企利润分配的前提是要成为企业的股东，这一点丝毫都不能乱。再次，用国有企业股权来补充社保在技术上也不存在任何障碍。随着企业的股份制改革和上市公司的全流通，用股权来补充社保，现在已经变得越来越可行，国资用市值衡量，以公允价值来计算，也为国有股权补充社保提供了方便。

然而，为何目前一谈到用国有股权补充社保，一些利益主体就要找种种理由来反驳。实际上，在中国，一遇到存量资产的调节，矛盾就针锋相对。一方面，存量资产是能生蛋的母鸡，利益攸关者自然激烈反对；另一方面，对于国有企业来说，社保作为股东对管理层来说是硬约束，对国资委来说是“抢”了自己的代理股东权。从这些角度讲，国有股权划拨社保的障碍是一种利益集团的障碍。

在这里也需要指出一点，目前流传的记账式个人账户问题，实际上这种方式属于另类空转，是统筹账户对个人账户的信用透支，透支的资金用什么来补充？解决不了这个问题就是拆东墙补西墙式的做法，治不了本。

关于目前一些地方社保体系中出现的挪用等问题。这实际上是社保运行管理体系问题。鉴于此，笔者认为，对于社保基金的管理问题，一方面要不断引进制衡机制，实现收支分开管理，或者借鉴资产证券化和信托产品的模式来设置社保管理运作框架；另一方面，积极引进独立第三方来运作管理社保资金，同时加快建设多层次的社保运作体系；也可以允许居民自己管理自己的养老金。而对于国家来说，要加快建设和完善公共产品和服务体系，建立健全包括社会救济、援助等在内的社会福利体系以及转移支付制度。

总之，就社保问题来讲，如何真正做实是第一位的，且没有捷径；另一方面是如何管理问题，对于这一点，从技术上和制度借鉴的角度看应该问题不大，关键看政府的态度和观念的转变。

2021年05月05日 05:18 微蜂社保托管网刘晓忠

为了社保知识的普及、信息的传播，微蜂社保托管网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。

上一篇：社保托管代理：全国政协常委吴敬琏：亡羊补牢健全社保体系

下一篇：社保托管代理：评论：公务员不能游离于社保改革之外

声明：文章部分内容和图片来源于网络，且文本信息仅用于网络分享展示，如有侵权请联系管家删除。